Belgisch ziekenhuis rekent 1.100 euro per nacht éxtra voor eenpersoonskamer: geen dekking
Geplaatst op: 19-08-2021, 13:24:21
Een klant van een Terneuzens advieskantoor mailde vorig jaar zomer zijn tussenpersoon dat hij op het punt stond opgenomen te worden in een Belgisch ziekenhuis. Of dat een probleem was voor zijn zorgverzekering. Antwoord: geen probleem.
Maar anderhalve maand na ontslag uit het ziekenhuis ploft er een factuur op de mat. Het ziekenhuis wil bijna 6.600 euro extra zien voor zijn verblijf in een eenpersoonskamer: 1.100 euro per nacht. Dat deel van de rekening pakt zijn zorgverzekeraar niet op.
De patiënt zelf rekende op 50 euro per nacht. Hij dient daarom eerst een klacht in bij het ziekenhuis. Die wijzen hem erop dat hij zelf tekende voor de extra kosten. Op de opnameverklaring staat: “Indien u uitdrukkelijk kiest voor een individuele kamer en er ook effectief verblijft, kunnen alle artsen u honorariumsupplementen aanrekenen. Deze honorariumsupplementen zijn volledig ten laste van de patiënt, hiervoor is geen tussenkomst vanuit de ziekteverzekering voorzien.”
Boven het document staat bovendien in grote letters: “Doel van de opnameverklaring: recht om geïnformeerd keuzes te maken over financiële gevolgen van de opname.”
‘Fout tussenpersoon’
Bij Kifid klaagt de consument dat zijn Zeeuwse tussenpersoon hem had moeten wijzen op de extra onverzekerde kosten. Tijdens de zitting verklaart de adviseur dat de informatie over de peperdure eenpersoonskamers wel op de website staan, maar niet op het moment dat de klant zijn vraag stelde. De geschillencommissie is daarom van mening dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door die kennis niet te delen.
Schade komt voor eigen risico
Maar van schade is wat Kifid betreft geen sprake. De consument heeft immers zelf bewust het document getekend waar op stond dat de extra kosten voor zijn rekening kwamen. Volgens de behandelend arts in het ziekenhuis heeft hij de man er op dag één ook mondeling op gewezen. Dat de consument gespannen was voor zijn operatie op het moment van tekenen vindt Kifid begrijpelijk, maar zijn handtekening blijft voor zijn risico.
De schade is volgens Kifid dus veroorzaakt door zijn eigen handelen en niet door de zorgplichtschending van de tussenpersoon. De klacht is afgewezen. De uitspraak is bindend.
Bron: bijdrage van 19 augustus 2021 van Rob van de Laak op www.amweb.nl